刚刚步入8月，各大车企一月一度的销量榜单陆续公布。“放榜日”到来，各种排名方式也让人眼花缭乱，“交付量”、“销量”、“上牌量”、“上险量”，究竟哪种计算方式更具权威性？从目前各方曝光的数据来看，各车企销量基本都实现了大幅环比增长，但事实究竟如何呢？
是新瓶装旧酒，还是有了跨越式的变革
(相关资料图)
事实上，汽车销量的计算与车企的销售模式有密不可分的关系。目前国内主流的汽车经销方式可大体分为两种，即经销商模式和直营模式。如我们所见，自1999年合资品牌成立了国内第一家4S店以来，此后各地各车企的4S店数量大幅激增，一度成为我国最主流的汽车销售渠道。直到2013年，特斯拉进入中国市场，开启了直营模式的销售“新玩法”。
在销量计算上，经销商销量数据一般计算的是批发量和零售量，包括两方面，被经销商购买及预定作为库存所用车辆和车主当月实际买走的数量。7月31日，中国汽车流通协会发布的最新一期“中国汽车经销商库存预警指数调查”VIA（Vehicle Inventory Alert Index）显示，2023年7月中国汽车经销商库存预警指数为57.8%，同比上升3.4个百分点，环比上升3.8个百分点，库存预警显示的车辆流通情况与各车企榜单所显示并不一致。由此可见，一些以经销商模式售车的企业，虽然在各自发布的榜单数据上呈现上涨趋势，但整体来看依旧有大量库存，实际被消费者入手的车辆数量也不如数据所表现之繁荣。
与经销商销售模式不同，自特斯拉开创性地选择直营模式之后，大量新能源车企紧随其后，纷纷效仿。在这个新的模式下，车企能够避免大量堆积库存车，让车辆从生产线直接被送到用户手中，真正实现了汽车产业零库存。这种直营模式，不仅避免了产能过剩的情况发生，也在引领改变行业生态。相关数据显示，特斯拉上海超级工厂7月交付64285辆电动车，同比增长128%，至此，特斯拉上海工厂今年累计交付量超过54万辆。
榜单里的数据和跑在路上的车，谁才是真实的
除实际交付量以外，上险量也是判断车辆销量较为准确的依据。由于我国的相关规定汽车必须购买交强险才能上路，因此保险监管机构的上险量统计，也较有说服力。以特斯拉为例，根据湖南省汽车商会发布的数据，特斯拉在今年上半年长沙乘用车新车上险中排名种，以3808辆的数据排名第二。同时，从全国范围来看，今年上半年特斯拉ModelY的上险量在国内纯电车型中排名第一。因此，直营模式让新能源车直观地嵌入人们的日常生活当中，使销量不再仅仅是一个抽象的数字。
除了避免库存积压外，特斯拉所引领的直营模式也为车主降低三大成本：购车成本、使用成本和时间成本。其模式解决了经销商模式下“一店一价，多店比价”的问题，售价全国统一，线上简单操作即可下单，避免“中间商赚差价”，极大降低消费者的购车成本。同时，作为直营模式中重要的售后环节，因为非4S店委托服务，车主只需要根据建议按需选择保养内容即可，大大节省了使用成本。并且此类企业通常也拥有线上服务的优势，车主到店前可提前授权工作人员进行远程诊断，到店便可以开始维保车辆，有效缩短了售后时长。
数据上的繁荣究竟是真进步，还是饮鸩止渴
近年来，花式展示数据似乎已成为部分车企日常工作的一部分。在时间维度上，“周榜”、“月榜”、“季度榜”等各种统计让人眼花缭乱，仿佛第一时间发布销量，就可以获得流量的倾斜。同时，为了让自家车辆榜上有名，拔得头筹，部分车企在榜单类型划分上也是费尽心思，“造车新势力排行”、“纯电SUV排行”、“紧凑型车辆排行”等说法也让消费者难以区分。然而数据就能代表事实吗？这些看似优异的成绩背后，是车企销量的真繁荣，还是一种博取眼球的营销方式，其结果不言而喻。
新能源车作为推动汽车产业低碳发展的重要力量，在政策与环境的支持下迎来了迅猛发展。但在渗透率不断提升的同时，各车企也要意识到长期发展所要面对的挑战。国家信息中心副主任徐长明表示，抛开政策的激励，目前尚未形成完全靠市场力量来驱动新能源车快速发展的格局。可见，为了长远目标的实现，各车企不断提升创新实力，降低成本才是关键所在。
举个例子：特斯拉在今年第二季度投入了用高达9.43亿美元（约合68.15亿元人民币）的研发费用，占营业总支出的44%，同比增长了41%，相当于数家造车新势力研发费用之和。同时，为了吸引更多人加入新能源车主行列，也推出全新购车激励，订购Model 3或Model Y购车人可享3500元引荐奖励用于抵扣尾款。
这种直接让利消费者的行为能够实现，正是由于其极佳的成本控制。而营销费用高必然带来研发技术等方面投入的减少，如果厂家都把资源和精力放在营销手段上，希望通过一时的宣传博取关注，刺激销量，无异于饮鸩止渴，恰恰不利于行业技术革新及发展。
关键词：
